私見ですがhttp://www.hatena.ne.jp/1062948476の評価基準には疑問があります。最後の回答者に最高のポイントがついていますが、よくみればその人物はそれまでに提出された情報を総合しているのみで、主な成果は全て他人のものです。また、提示しているＵＲＬはほぼ無関係といってよいと見えます。皆様の御意見を賜りたいと思います。おれが他の方の回答にポイントをつけるときにとても参考になると思います。宜しくお願い致します。

--------------------------------------------------

参考URL

情報科学のエントロピー

--------------------------------------------------

自分は、はてなのポイントは「情報量」の考え方によって割り振られる”べき”ではないかと考えています。

情報理論における「情報量」とは、上記リンクにある様に

＞［情報量］＝［受け手の知識の増加分］＝［受け手の不確かさの減少分］

として表すことができます。

はてなにおける情報量は、[回答による、質問者の知識の増加分]と考えると分かり易いです。

さらに、リンク先には

＞情報には量と質の２つの側面があります。

＞通常２つのものを比較するときは、（量）×（質）を基準にとる

とあります。

はてなでの回答の量と質は、[求める知識の増加分]と[情報の信頼性]になるかと思います。

URLダミーよりリンク有の方がより信頼性がある、みたいな感じで。

つまり、実際の１回答にどのようにポイントを割り振るかというと、

--------------------------------------------------------------

[直前の回答まで含めた知識から、その回答によってどれだけ知識が増加したか] = X ,

[回答の信頼性] = Y ,

[お情け] = Z.

とした時に

(X) × (Y) ＋ (Z)

---------------------------------------------------------------

この式を参考にして、それぞれの回答にポイントを割り振る。

こんな感じでどうでしょうか。

まだ質問をした事が無い、回答専門からの意見として参考にして下さい。

#####################################################

※追記

参考URL(URI)の件ですが

webマスターはてなへの回答ウィンドウには、

確かに「※URLは必須ではありません」と明記してあります。

しかし、この回答を試しにURL無しで投稿しようとしてみた所、

「無効です。サーバーの応答がありません。」となり

回答ができなかった事をご報告いたします。

#####################################################

A(1,2,3)は彼女が欲しがってたジグソーパズルを買ってきてプレゼントしました。

B(4)はそのジグソーパズルを完成させてあげました。

彼女はどちらに好意を持つでしょうか？

あの質問がこんなお話に見えてきました。

そんな恋心、他人が知る由がありません。

むしろ人の恋路を邪魔する奴は馬に蹴られて死んじまえってなもんです。

まぁ私なら、より自分をかまってくれたBに好意であるポイントを差し上げますが。

見ましたけど〜アレは、わかりやすくまとめてくれたから、ポイントあげたんじゃない？

他の人はパーツをくれただけだけど、最後の人は自分の判断で、要点をピックアップしてくれたっていうことだから。

その人の編集するセンスに最高のポイントを付けたんだとと思うよ。

僕もそのほうが理解しやすいし、見やすいし、嬉しいだろうと思った。

-------------------------------------------------

「Google 検索: 個人の自由

　個人の自由。

　└ 質問者のコメント　nameforhatena (50)　2003/09　/17 10:13:12

　疑問を持つのも俺の自由です。」

-------------------------------------------------

↑における「自由」の捉え方に、そもそも間違いがあるような気がします。

「個人」や「自由」については、、

それこそ夏目漱石から小熊英二「単一民族神話の起源」（”破格に”端折ってますが）まで熟読吟味し、ヨーロッパにおける近現代の成り立ちを知った上で日本における「個人」の考察・検討・比較（おもに欧米における個人との）などが必要になってくると思います。

また、ラカンやフーコー、デリダ、ドゥルーズ、カントなど最低限の理解を得た上でようやく「俎上にのせられる問題」だと思いますので、ここでは局所的に《「はてな？」という場での「作法」》として採用した方がいいのではないかという「自由」への私なりの意見を述べさせてもらいます。

当サイト「はてな？」において、質問者が振り分ける回答者へのポイント配分は、『質問者の”主観”に委ねられている＝はてな？の作法＝ルール』だという解釈に異論を挟む余地はないと思われます。

「はてな？」という《場》における『作法＝ルール』に全く反していない（と同時にシステムとしても認められている）「主観によるポイント配分＝自由」（←※）に対して、第三者による主観の介入には意味が無い（という話ではあると思いますが・・）という話ではなく、この《場》における「作法、ルールに反している」とすら言えるのではないでしょうか。

さらにいえば、場所や状況に合わせて「作法」を使い分けることは、後期近代を生きる私たち現代人に必要とされるいってみれば”スキル”とすら言えると思います。

詳しくは言いませんが、近代過渡期のように、同じ場所にとどまってその中でしか通用しない作法を守っていれば安心、という時代はとっくに終わっています。ex)全部雇用、終身雇用、年功序列に基づいた就労形態、家族の機能不全etc...

「はてな？」という《場》における「自由」（←※）を尊重することは、後期近代を生きる私たちに求められる「作法」だということです。「はてな？」には「はてな？」の作法があり、その《場》を活用する以上、そこで求められる作法を尊重すべきだと思います。

しかし、ＴＰＯに応じた「作法」について、先進国の中でもとりわけ私たち日本人が鈍感（オラが村＝オラが作法をどこにでも持ち込む）であることを考えると、nameforhatenaさんのそういった「自明性」が露になったという点において、《私が「はてな？」を有効に活用したいと動機づけされ続ける限り》無意味だとは思いません。

「相手を否定しても自分が否定されるのは嫌」という人ではなく、「憎む、殺す、というところまで行かないコミュニケーションの範囲で豊かな結論を導いていこうという合意」の図れる相手かどうか不明な段階で、このように意見することの「非生産性」「不毛な思い」はぬぐえませんが、自発性のある「はてな？」ユーザーとして意見させてもらいます。

＞おれが他の方の回答にポイントをつけるときにとても参考になると思います。

これについてIn my opinionを少々。質問とは、当たり前ですが「何らかの情報を求めている人」から現出されるものでしょう。とするなら、質問者が「求める情報を持っていないことに対して欠落感を感じているほど＝欲しいという熱があればあるほど」、その「欠落感を埋めてくれる＝熱を冷ましてくれる」回答が良い回答であり、まさに質問者の主観（≠感覚）によってそのプライオリティが自ずと決まってくる類のものであるといえると思います。

逆にいえば、質問者の主観（≠感覚）よりも、他人の主観を参考にして回答のプライオリティを判断してしまえる程度の質問は、質問者自らの質問への理解不足（あるいは必要性）をまず補ったり自問する必要があるような気がします。

ご反応次第によっては、この問題提起に対して無関心を選択し、機械的に頭からディレートしますのでご了承ください。

私の勝手な解釈ですが、この人は自分の質問を聞いてくれた人への評価を自分が下すんだということに喜びを感じているんじゃないでしょうか？人の上に立って仕事をしている人かあるいはそうなりたいと願望のある人だと思います。勝手な解釈ですいません。

複数のIDを使って、課金を節約しているのかもしれませんね。

「基本の支払いポイント数以上であれば、それぞれの回答に何ポイント払うかを『自由』に設定することができます。」

ということなので、質問者の主観による評価だと思います。

一番最後の回答が質問者にとって一番役に立ったということではないでしょうか？

ポイントを頂く以上、質問者が一番求めていた回答を書き込んだ人に最高のポイントがつくことは、普通だと思います。

最後の回答者以外にも、ある程度ポイントを与えているようですし、質問者に悪意はないのではないでしょうか？

URLを提示することも重要ですが、一番大切なのは質問者が満足するように答えてあげることだと思います。

ま、悪く言えば、ポイントの配分は、質問者の裁量次第なんですけどね。(笑)

４番の方は１番の回答に対する質問者の更なる疑問に対して

自分の見解を述べてるのでしょ．

２と３は見てない（見えない）はずです．質問者はそれを分

かっていて，単なる情報源のURL提示ではない実際に頭を使っ

た（？）分析をした４番の方に多数のポイントをあげる価値を

見いだしたという事なのでは？

（URLは参考程度というか，必ず一個ダミーでも付けなきゃいけ

ないので付けたって事ではないかと思いますが）

はてなのヘルプには

＞基本の支払いポイント数以上であれば、それぞれの回答に何ポイント払うかを自由に設定することができます。

とありますので、とりあえずはてなのルール上は問題無いのではないでしょうか。

ここからは私の個人的な考えになるのですが、

質問者のコメント欄に何度も”あなた様の見た感じでの判断があれば嬉しいです”と書かれていますので、

この質問者様は判断材料となるURLだけではなく、回答者の個人的な見解を聞きたかったのではないでしょうか。

また、最初の質問に

＞初心者にも良く分かる解説

とありますので、質問者様としては最後のがそうだったのでしょう。（私から見てもそう感じます）

その他の回答にもかなり多くのポイントをつけられていますので、「及第」と「主席」くらいの違いかと思います。

また、URLが無関係だという件ですが、これはおそらくダミーURLでしょう。

今現在私も使っていますが、自分の回答に特にURLが必要無い時や、使おうと思ったものが既に登録されていた場合に使うものです。

色々と言わせて頂きましたが、最終的には評価はその人個人の自由である、としか言えないかと思います。

URLはダミーです。

今回の質問者、japannetbookさんは、会社の経営状況がどういった状態にあるのか判断したかったようです。

したがって、例えURLがダミーであったとしても、決算書の見方を分かりやすく解説しているひとのほうに価値をおくのではないだろうかと思います。

今回の場合、決算書や企業評価の解説などを行なっているサイトを知らせた方よりも、根拠となる数字を出して判断を迫った最後の回答者の方に「IQの高さ」を感じたために、ポイントが高くなったと考えられます。

数字を示して解説をすると、信憑性や信頼感が高まると言う心理的要因が大きいのではないでしょうか。

URLはダミーのウィルス除去ソフトへのリンクです

その方は、調べ方よりも、分析方法を手っ取り早く

知りたかったんでしょうね、リンク先よりも

意見を重視されたんだと思います

たまに、自分の回答が質問者に理解してもらえないときもありますね^^;

質問時に、求めてる回答を明確にしていただけると

答える側にも親切ですね

　URLはダミーです。

　この人が求めていたのは、決算書ではなく”決算書の見方”と”ブックマーケットの世間の評価”の２点だったからではないでしょうか?現に初めの冒頭に”ある会社の決算書から経営状態を判断したいです。解説書を読んでも今一つ確信が持てません。”ということを書かれているので、４番の回答が一番適切だったから普通に最後の順番とは関係なくポイントが高かっただけではないのでしょうか?

　で、今回の4番についての質問者のコメントであるように、やはり質問者の主観になるのではないでしょうか?だから自分の考えている問題を解決してくれなかったという風にポイントをゼロにするnameforhatenaさんの意見に、私は確かに共感はします。しかしそこには道徳心も存在するわけで、あまりに厳しい評価ばかりだと回答者もいなくなるでしょうから、その辺は一般生活の延長上としてとらえるべきではないのでしょうか？私はあまり自分にメリットのない意見でも、問題の趣旨に合っていればポイントは微量つけるようにしておりますが。

という風に、みんなのポイントにつける考え方でよかったのでしょうか？駄文になっていればすみませんでした。では失礼します。

その質問した人は他の質問を見る限りではちゃんとした論理で動いていると思われます。そういう意味では根本的にnameforhatenaさんと違った論理に基づいている＝参考にはならない、と見ます。

　要するに少なくとも、私でも１〜３は時間さえあれば書けますが、４は書けません。単なる検索は時間がさえかければ誰にでもできますが、４を書くには知識か経験か教育が必要です（ＩＱは関係ないと思いますが）。

　弁護士や医師と比べれば警備員やコンビニのアルバイト店員の時給が安いのと同じ問題だとは考えられないでしょうか？　また、はてなだけのロジックで考えれば400ポイントは途方もない高額ですが、一般社会で400円程度で得られる情報と考えれば非常に安いとも言えると思います。

　いかがでしょうか？

URLはダミーです。

何ポイント割り振るかは質問者の自由なので、たとえ既出の内容の総合であろうと「この回答がいい」と思ったところにポイントを多く割り振るのは問題無いと思います。

通常は欲しい回答が一番多いポイントが割り振られるんでしょうが、はてなの規定で「自由」となっているので意味不明な回答や読みにくい回答だったとしても最高のポイントが割り振られる可能性はあると思います。

…これはあくまで私個人の考えなのでゼロポイントで結構です。

前回の私の解答したリンク先はご覧になってないようですが、リンク先＝「その質問をした人」の履歴、です。

　質問のみを行っており、解答を行っていないことがわかると思います。もしかすると「ビジネスはてな」の利用者なのかもしれません（だとすると「はてなのロジック」ではまったく理解できない相手だということになるでしょう、間違いなく）が、確認する方法は知りません。

　この人（ID:japannetbook）が何を求めているかは、他に質問していることを眺めれば自ずと分かることだし、それにもっともマッチしている解答が４だと言われても、それはそれで納得できるのではないでしょうか？

　なお、「私でも」は「弁護士でも医者でもない」と同義的に使ったので、関係ありませんとかいわれても困惑するのみですが。

個人の自由。

あの…URLについては、どこか一つ入れておかないとエラーではねられることがあるからだと思うのですが。それに無関係かどうかは当事者が一番よくわかってるはずですので…第三者がここで言及することではないと思います。

ポイント振り分けについては質問者の裁量ですから、振り分け時点で質問者にとって有益な情報であるなら振り分けポイントが高いのは当然のことでしょう。はてなのルールに反しているわけでもありませんし、４が統合された情報だと言うのは、所詮あなたの私見に他なりません。

４の人が回答するときに２・３の回答がオープンになっていたとも言い切れませんし、一概に他人の情報を統合しているとは言い切れないのではないでしょうか。

それから…これは私個人の私感で、ここに出すべきではないのでしょうが…あなたが出している質問に対するレスへの対応、非常に不愉快です。私が今こうやって回答している内容もあなたにとっては不愉快かも知れませんが…。

回答者は出来る限り質問者の力になってあげようと助言をしています。中にはポイント目的でなく純粋に力になってあげようとしている方もいますし、私もポイントには興味ありません。ですが、回答を付けてくれた方に対して「やりなおし」だなんだと言いはねるのは、横柄にしか思えません。あなたの質問に答えるために、過去の記事を見る、情報を探ってくる、なにかしろの手間をかけている方々に返す言葉ではないように思います。逆の立場になってみても、あなたはむかついたりとか…何も感じないんでしょうか？

#エラーが起こるため、URLはダミーです。

（URLはダミーです）

私ならば、相手がどういう気持ちで書いたかなんて考えずに、自分がその回答にどの程度満足したかでポイントをつけさせてもらうように思います。

自分なら、次のようにな順で考えるでしょうか？

(1)リンクなんて見なくても、必要十分な回答を簡潔にずばりという方（５割くらいあげたい）

(2)参考になる考えやＵＲＬを書いた方

(3)(2)の中でも、より参考になった方

(4)(2)の中でレスポンスが早かった方

(5)あまり参考にならなかったけど、お付き合いいただけた方（御礼程度）

という感じですが、回答を急いでいるときには、

(4)が繰り上がるようにも思います。

あくまで、主観でつけていいということなのですが、

質問の蔡に簡単にポイント発行の基準を書いてあげると

親切かもしれませんね。

二番の方と同じ意見です。

※ただし、リアルタイムで観察していたわけではありませんので推測でしか有りませんが。

質問者のレス時間をみると次のことが推測できます。

・質問者が1の回答を01:00過ぎに閲覧、回答をオープン。

・その後2-4が回答され、質問者は02:25ごろ閲覧、回答をオープン。

4の方は2-3の回答は物理的に「見れない」はずです。

よって4の方は回答1のみを閲覧し、足りない部分を補足して、自らの回答を述べていると考えられます。

ですので、求めていた答えを完璧（？）まとめてあった4の方に最高額を振分けるのは不自然ではありません。

答えがのったサイトを紹介するのみでなく、「解答」部分を自分なりにまとめて（もしくは引用して）回答しているのも質問者にとってありがたかったのやもしれません。

※URLはダミーです